มือใหม่หัดประกอบ TNC-X จากเมืองนอก

[hs3pqj]

รอ อ.พรชัยมาเขียนให้อ่านต่อครับ

รอเหมือนกันครับ

อ้อ..อีกนิด...ผมมาช่วยยืนยัน ใช้ของฝีมือคนไทย(อ.พรชัย)ดีที่สุดครับ
มีปัญหาก็แก้ไขได้ง่ายๆ แก้ไม่ได้ก็ส่งไปให้ อ.  แถมยังมี firmware ใหม่ๆ ออกมาเรื่อยๆ

รอต่อครับ....

[pa_ul]

มาต่อ...

การทำงานในระบบ AFSK ที่ใช้การป้อนเสียงที่สร้างจากภายนอกเข้าที่ขาไมค์นั้น หมายความว่าสัญญาณเสียงดังกล่าวจะต้องผ่านขบวนการกรอง และยกระดับความแรงของเสียงความถี่สูงให้มากกว่าเสียงความถี่ต่ำ ซึ่งเป็นขบวนการมาตรฐานในการรับส่งในระบบ FM ที่มีไว้เพื่อให้คุณภาพเสียงดีขึ้น สัญญาณรบกวนลดลง การยกระดับความแรงสัญญาณเสียงดังกล่าวจะถูกปรับลดลงให้กลับเป็นปรกติที่วิทยุฝั่งรับ ก่อนที่จะส่งเข้าภาคขยายออกสู่ลำโพง ขบวนการตรงนี้ในทางเทคนิคจะมีชื่อเรียกว่า พรีเอมฟาซิส (pre-emphasis) และ ดีเอมฟาซิส (de-emphasis) ที่ฝั่งส่งและฝั่งรับตามลำดับ

ทีนี้ถ้าเราส่งข้อมูลจาก TNC ที่ต้นทางอย่างที่ทำกันอยู่ทั่วไป มันก็คือ AFSK ก็จะมีการยกความแรงของเสียงความถี่สูงให้แรงขึ้นก่อนออกอากาศ TNC ที่ปลายทางก็จะต้องใช้สัญญาณที่ผ่านขบวนการปรับลดความแรงลดให้สอดคล้องกัน ซึ่งในเครื่อง DR135 ก็คือสัญญาณจากจุดต่อที่ระบุว่าไว้ใช้สำหรับ TNC 1200bps แต่ถ้าเราไปใช้สัญญาณที่จุดต่อสำหรับ 9600bps (คือสัญญาณที่ไม่ได้ผ่านขบวนการปรับลดความแรง de-emphasis) นั่นหมายความว่าเราจะได้สัญญาณเสียงที่มีความถี่สูงแรงกว่าปรกติเมื่อเทียบกับด้านความถี่ต่ำ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นก็ไม่ได้หมายความว่ามันจะใช้งานไม่ได้นะครับ เพราะความแรงที่แตกต่างกันไม่ได้ทำให้รับไม่ได้เลย แต่มันไม่สมบูรณ์แบบอย่างที่ควรจะเป็น และก็เป็นไปได้ว่าการทำงานที่ฝั่งส่งก็ไม่สมบูรณ์ตามมาตรฐานเป๊ะๆ ตัว TNC หรืออุปกรณ์อื่นใดก็ตาม ที่สร้างสัญญาณ packet ป้อนเข้าวิทยุอาจจะสร้างสัญญาณเสียง 1200Hz/2200Hz มาไม่สมดุลกันตั้งแต่แรกก็เป็นไปได้ ถ้าบังเอิญว่าเสียงความถี่สูงมันแรงน้อยกว่าตั้งแต่ก่อนป้อนเข้าวิทยุตัวส่ง ก็จะกลายเป็นว่าการเอาสัญญาณจากจุดต่อ 9600bps มาใช้อาจจะได้สัญญาณที่ได้สมดุลดีกว่าสัญญาณจากจุดต่อ 1200bps เสียอีก

[hs2tei]

ตามความเข้าใจประมาณนี้ใช่ไม๊ครับ

แทรกเกอร์ ส่งสัญญาณความถี่ 1200Hz  และ 2200Hz

เมื่อส่งสัญญาณผ่านไมค์วิทยุสื่อสารออกอากาศในระบบ FM จะถูกแปลง

ให้ความถี่ 2200 แรงขึ้น ให้ผ่านสัญญาณรบกวนในการผสมคลื่นในระบบ FM

เมื่อถึงปลายทาง ความถี่จะเป็น 1200 กับ 2200 แต่ความแรงกลับมาไม่เท่ากัน

คือ 2200 แรงกว่า   วงจรในเครื่องก็จัดการแปลงให้เท่ากัน มาออกทางลำโพง

ซึ่งที่ DR135 port 1200 ก็จะผ่านภาคกรองนี้มาแล้ว

ส่วน 9600 ไม่มีการกรอง ทำให้สัญญาณมาแรงที่ 2200 แต่ 1200 มาปกติ ไม่เท่ากัน

จึงเป็นที่มาว่า port 1200 จะได้มาตรฐานกว่า เพราะถูกแปลงให้ความแรงเท่ากับต้นทางเหมือนเดิม


ส่วนใน TNC-X จำได้ว่าพี่ LINN เคยอธิบายว่ามีวงจรแปลงความแรงแล้วส่วนหนึ่ง

ถ้าผ่าน 9600 ก็ยังได้รับการแปลงมาแล้ว แต่หากผ่าน DR135 ที่ port 1200 จะเหมือนกับ
 
ผ่านการแปลงความแรงให้มาตรฐานสองต่อ


 :Dน่าจะเป็นประมาณนี้ถูกต้องไม๊ครับ...

[pa_ul]

ในตัว TNC-X ผู้ออกแบบได้ใส่วงจรกรองความถี่เอาไว้ก่อนหน้าที่สัญญาณจะถูกส่งเข้าไปแปลงเป็นข้อมูลดิจิตอลที่ไอซี MX614 วงจรดังกล่าวใช้ไอซีออปแอมป์ MCP6023 และ R,C สามสี่ตัว จัดเป็นวงจรกรองความถี่สูงผ่าน (2nd Order High Pass Filter) ที่มีคุณลักษณะตามรูปข้างล่าง



วงจรนี้ไม่ใช่วงจร de-emphasis แต่อย่างใด แต่จุดมุ่งหมายที่ผู้ออกแบบใส่เอาไว้นั้น เป็นเพราะไอซี MX614 จะทำงานผิดพลาดเมื่อมีความถี่ต่ำเข้าไปรบกวนการทำงาน ผู้ออกแบบจึงทำการกรองมันออกก่อนที่จะส่งต่อให้ MX614 การกรองตรงนี้จะมีผลทำให้ความถี่ 1200 Hz มีความแรงลดลงไปประมาณ 30% ด้วย แต่ไม่มีปัญหาแต่อย่างใดต่อการทำงานของ MX614 และโดยรวมมันทำให้ MX614 ทำงานได้แน่นอนมากขึ้น

[LiNN]

hs2teiลองอ่านเพิ่มเติมได้จากเอกสารของ Mr.John Hensen http://www.tnc-x.com/dcc3.doc ก็ได้ครับ ผมแปลไม่ออกภาษา Enไม่แข็งแรง

The next step was to analyze the audio from the packet itself.  I captured an audio sample that contained both a packet that both modems could decode and one that was decoded by the TI chip, but not by the MX614.  I then used a PC-based audio spectrum analyzer to look at the frequency components of the two packets.  In addition to the expected peaks at 1200 and 2200 Hz, I found that both packets also had a lot of energy in the range of 200-400 Hz.  In addition, the “bad” packet also had quite a bit of energy in the 600-900 Hz range, but the “good” packet did not.  I began to suspect that the MX614 was susceptible to noise in this frequency range, while the TI chip was not.  I ran the recorded “bad” packet through a fairly primitive PC-based graphic equalizer to attempt to filter the energy below about 1000 Hz.  When I did that, the MX614 copied the “bad” packet just fine.  My conclusion was that in order for the MX614 to work really well, it was going to be necessary to do some audio filtering ahead of the modem chip.  Thus I added U4, a Microchip MCP602 dual op amp configured as a high pass filter.

หรือเราจะไปหา TCM3105 มาลองกันดีครับ

There were two possibilities for this behavior.  Either these packets were constructed in such a way that my firmware didn’t recognize them as packets (see Section 3, below on firmware design) or the data was garbled in the modem chip itself.  I dug out an old TNC that I owned that was based on the venerable Texas Instruments TCM3105 chip and found that it copied the data just fine.  Using a dual trace storage oscilloscope I was able to compare the data coming out the TI chip with that coming out of the MX614.   The data matched exactly on those packets that both TNCs could decode, but it did not match at all on the packets that the MX614 based TNC did not decode.  I concluded from this that there was something about the received audio that was causing the MX614 to produce bad data.   That is, the problem lay in the modem chip, not in my receive algorithm.

[LiNN]

ที่สถานีมี OT2mได้ลองเปรียบเทียบกับ TNC-Xแล้วประสิทธิภาพในการถอด Packetเป็นเช่นไรครับ เพราะ OT2mก็มี Modemและ Filterเหมือนกับ TNC-X ผมไม่เคยลอง OT2mเสียที  ว่าจะรอดักปล้น OT2mของ E22IDCที่วิ่งผ่านบ่อยๆ 

[CDI22E]

ที่สถานีมี OT2mได้ลองเปรียบเทียบกับ TNC-Xแล้วประสิทธิภาพในการถอด Packetเป็นเช่นไรครับ เพราะ OT2mก็มี Modemและ Filterเหมือนกับ TNC-X ผมไม่เคยลอง OT2mเสียที  ว่าจะรอดักปล้น OT2mของ E22IDCที่วิ่งผ่านบ่อยๆ 

อุ้ยๆ ดักปล้น OT2m รถผมเลยหรอครับ? เดี๋ยวมาปิดการจราจรดักปล้นรถผม เดี๋ยวรถติดยาวครับ(แถวนั้นรถเยอะครับ)

เดี๋ยวส่งไปให้ทดลองเลยดีกว่าครับ อิอิ