เรื่องแบบนี้พอจะมองออกว่าเกิดจากอะไร อย่าไปโทษว่าใครถูก-ผิด เลยครับ มันไม่มีหลักฐาน เคยมีประสบการณ์กับเรื่องทำนองนี้
น่าเห็นใจทั้ง 2 ฝ่าย ต่างก็มีเหตุผลเป็นของตนเอง เท่าที่ติดตามทั้ง 2 ฝ่าย ดูเหมือน HS5 VVR จะให้ความรู้ที่เป็นวิทยาทานมากกว่า
โดยอาจจะลืมนึกถึงตัวเองไปในวันข้างหน้า ตามที่ HS5 VVR กล่าวว่า จะทำขายให้ขออนุญาติไม่คิดเงิน มันก็จริงครับเปรียบเหมือน
เรามีมะม่วงอยู่เต็มต้น จนเกินกินและไม่คิดว่าจะขาย ใครอยากกินไม่หวงแต่ให้ขอก่อน ในฐานะเราเป็นเจ้าของ รดน้ำพรวนดินมา
อยากเสนอแนะทางออกที่น่าจะดีที่สุดสำหรับ HS5 VVR คือ
1. ออกแบบสายอากาศที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าหรือสายอากาศตัวเดียวกันกับที่มีปัญหา ผลิตออกจำหน่ายแข่งขันเป็นเรื่องเป็นราว
ในราคาย่อมเยาเต็มรูปแบบไปเลยครับ เหมือนการชกเปรียบมวย ในท้ายสุดผู้ใช้จะเป็นคนตัดสินเอง ใครจริง ใครปลอม อย่างนี้
ถึงจะชัดเจนหมดข้อสงสัย
2. ยุติการเผยแพร่ผลงานการคิดค้นสายอากาศ คิดได้ก็ทำจำหน่ายเพียงอย่างเดียว ไม่ต้องมาเสียใจและเจ็บใจอีกในภายหลัง แถมได้เงิน
ตอบแทนค่าความคิดซึ่งก็เหมาะสมดีแล้ว รวมถึงยุติการกล่าวหาฝ่ายตรงข้าม เพราะของอย่างนี้มันไม่มีใบเสร็จ ที่จะมายืนยันหรอกครับ
เข้าเนื้อตัวเองปล่าวๆ
ทีนี้สมมุติว่าตัวผมเป็นฝ่ายตรงข้ามที่โดน HS5 VVR กล่าวหา จะมีอยู่ 2 กรณี คือ
1. ในความเป็นจริงผมไม่ได้ลอกแบบมาจาก HS5 VVR เลย ผมออกแบบเองทั้งหมด สายอากาศโฟลเดดไดโพล ใครทำก็ต้องเป็นห่วงเหมือนกันหมด
แบบรอบตัวก็ต้องมีกราวด์เพลนเป็นแฉก 3 ถึง 4 อันเหมือนกัน แล้ว HS5 VVR มาขี้ตู่ได้อย่างไร ว่าผมเลียนแบบท่าน ไม่ยุติธรรมเลย
2. ผมลอกแบบมาจากท่านจริง ก็คงไม่ออกมายอมรับความจริงหรอกครับ สินค้าต้องมีแบรนด์เนม กว่าจะสร้างขึ้นมาได้ไม่ใช่เรื่องง่าย ต้องใช้
เวลา ความมุมานะ สาหัสพอสมควรกว่าจะได้รับการยอมรับ ในตอนที่ HS5 VVR อนุญาติให้ผลิตขายตอนนั้นอาจมองว่าเป็นวิทยาทาน ไม่ได้คิดที่จะ
ผลิตสายอากาศออกมาจำหน่าย แต่ต่อมาภายหลัง HS5 VVR เกิดมองเห็นผลประโยชน์ที่ตนเองควรจะได้รับ คิดจะผลิตสายอากาศออกจำหน่ายเอง
หรือเรียกรับผลประโยชน์ เพื่อแลกกับการอนุญาติให้ทำการผลิตจำหน่ายต่อไป เสียหายอย่างเห็นๆครับ ซึ่งเรื่องแบบนี้มีตัวอย่างให้เห็นอยู่เสมอ
นี่แหละครับ ที่บอกว่าน่าเห็นใจทั้ง 2ฝ่าย
[/quote
กดอีก1ที
