หัวข้อ: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: xtomen ที่ 08 พฤศจิกายน 2011, 17:38:11 ขอทราบความแตกต่างระหว่าง AWG package Engine ผสมกับ uiview
และ ที่ใช้ Eztnc และ uiview ครับ ที่เชียงใหม่ กำลังจะมีการรวมกลุ่ม เล็กๆ โดยใช้ AWG package Engine กับ uiview ครับ หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: HS3XDB ที่ 08 พฤศจิกายน 2011, 19:24:58 AGW Packet Engine เป็นTNC จำลอง ในการถอดเเพคเก็ต อาจจะถอดได้หรือถอดไม่ได้ เเต่จะสู้ นการถอดเเบบ TNC ไม่ได้ เเต่ก็สามารถใช้งานได้ เเล้วเเต่ความเเรงของเเทรกเกอร์นะครับ เเค่ทดลอง ดูครับ เผื่อไครสนใจ หา TNC มาใช้งานครับ จากที่ผมทดสอบดู มันก็ไม่แตกต่างกันมาก (ในความรู้สึกที่ได้ทดสอบทดลอง) ในข้อมูลเชิงลึกผมไม่ทราบครับ ก็ ok นะครับพี่ จัดเลยครับ :) หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: samila ที่ 08 พฤศจิกายน 2011, 20:14:14 ความเห็นส่วนตัวของผม(คนเดียว)....
ถ้าใช้ UI-View + AWGฯ - เราต้องเปิดด้วยกันสองโปรแกรม... ตั้งเซ็ตอัพค่าต่าง ๆ ทั้งสองโปรแกรม - ตัว AWGฯ ไม่เลือกสัญญาณที่ส่งมา และปรับระดับเสียงได้ด้วย Volume Control ในเครื่องคอมพิวเตอร์ ถ้าใช้ UI-View + EzTNC - เราเปิดโปรแกรมเพียง UI-View ส่วน EzTNC แค่เปิดสวิทช์ให้ไฟเข้าเครื่อง - ตัว EzTNC เลือกรับสัญญาณ ซึ่งสัญญาณที่ส่งมาจาก tracker บางยีห้อ ตัว EzTNC จะไม่ถอดสัญญาณ ( แต่ถ้าใช้ EzTRAK เป็น tracker และใช้ EzTNC เป็น I-Gate คิดว่าไม่น่าจะเกิดปัญหาอันนี้ และในประเทศไทยก็ใช้ Ez กันเป็นส่วนใหญ่ ) ดังนั้นจากข้อมูลที่กล่าวมา ผมจึงเลือก EzTNC + WRT54GL(APRX) เพราะไม่ต้องคอยเปิด/ปิดคอมพิวเตอร์ และไม่ต้องคอยคลิ๊ก connect เจ้า aprs server เมื่อครา รีสตาร์ทคอมฯ ..... ;D ;D ;D ( ???....เอ...แล้วมันเกี่ยวยังไงกับกับข้อมูลที่กล่าวมาเนี๊ย.... ???) หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: E27FBI ที่ 08 พฤศจิกายน 2011, 20:21:43 ยุคแรกใช้ AWG Package Engine+ UIview32
ยุคต่อมาใช้ TNC + UIview32 ปัจจุบันใช้ TNC + Linksys คำตอบสุดท้ายน่าจะอยู่ที่นี่นะครับ 8) หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: LiNN ที่ 08 พฤศจิกายน 2011, 22:12:23 ดังนั้นจากข้อมูลที่กล่าวมา ผมจึงเลือก EzTNC + WRT54GL(APRX) เพราะไม่ต้องคอยเปิด/ปิดคอมพิวเตอร์ และไม่ต้องคอยคลิ๊ก connect เจ้า aprs server เมื่อครา รีสตาร์ทคอมฯ ..... ;D ;D ;D ขอแสดงความคิดเห็นเฉพาะข้อจำกัดที่ quoteจากข้อความข้างบนนะครับ....ผมคิดว่าตั้งให้มัน Connect serverเองได้นะครับ แถวๆ File>Schedule editor คำสั่ง "APRSERVE_CONNECT" ส่วนตัวโปรแกรม UI-VIEWเองก็สามารถตั้งให้มันเปิดโปรแกรมเองหลังจากรันวินโดว์เสร็จ แบบง่ายๆ ก็แค่เอา shortcutของโปรแกรม UI-VIEWไปใส่ใน Startup ถ้าต้องการแบบโปรแกรม UI-VIEWเริ่มต้นทำงานเอง หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: samila ที่ 08 พฤศจิกายน 2011, 22:42:22 ดังนั้นจากข้อมูลที่กล่าวมา ผมจึงเลือก EzTNC + WRT54GL(APRX) เพราะไม่ต้องคอยเปิด/ปิดคอมพิวเตอร์ และไม่ต้องคอยคลิ๊ก connect เจ้า aprs server เมื่อครา รีสตาร์ทคอมฯ ..... ;D ;D ;D ขอแสดงความคิดเห็นเฉพาะข้อจำกัดที่ quoteจากข้อความข้างบนนะครับ....ผมคิดว่าตั้งให้มัน Connect serverเองได้นะครับ แถวๆ File>Schedule editor คำสั่ง "APRSERVE_CONNECT" ส่วนตัวโปรแกรม UI-VIEWเองก็สามารถตั้งให้มันเปิดโปรแกรมเองหลังจากรันวินโดว์เสร็จ แบบง่ายๆ ก็แค่เอา shortcutของโปรแกรม UI-VIEWไปใส่ใน Startup ถ้าต้องการแบบโปรแกรม UI-VIEWเริ่มต้นทำงานเอง ขอบคุณครับ... เมนูนี้ยังไม่เคยเล่นที...จะลองไปเล่นดูครับ... หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: hs3pqj ที่ 09 พฤศจิกายน 2011, 11:08:31 ยุคแรกใช้ AWG Package Engine+ UIview32 ยุคต่อมาใช้ TNC + UIview32 ปัจจุบันใช้ TNC + Linksys คำตอบสุดท้ายน่าจะอยู่ที่นี่นะครับ 8) เห็นด้วยตรงไม่ต้องเปิด computer ทิ้งไว้ครับ หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: hs3kys ที่ 09 พฤศจิกายน 2011, 11:27:44 ยุคแรกใช้ AWG Package Engine+ UIview32 ยุคต่อมาใช้ TNC + UIview32 ปัจจุบันใช้ TNC + Linksys คำตอบสุดท้ายน่าจะอยู่ที่นี่นะครับ 8) เห็นด้วยตรงไม่ต้องเปิด computer ทิ้งไว้ครับ ของผมใช้ TNC + UIview32 ครับ เพราะต้องเปิดเครื่องโหลดบิต 24 ชั่วโมงอยู่แล้ว (ใช้ Atom ครับ ประหยัดไฟดีมาก จอไม่มี remote เข้าไปอย่างเดียว) เลยหางานให้คอมพิวเตอร์ทำเพิ่มอีกหน่อย คุ้มค่าไฟเพิ่มขึ้นอีกนิด หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: xtomen ที่ 10 พฤศจิกายน 2011, 07:58:01 ยุคแรกใช้ AWG Package Engine+ UIview32 ยุคต่อมาใช้ TNC + UIview32 ปัจจุบันใช้ TNC + Linksys คำตอบสุดท้ายน่าจะอยู่ที่นี่นะครับ 8) เห็นด้วยตรงไม่ต้องเปิด computer ทิ้งไว้ครับ ของผมใช้ TNC + UIview32 ครับ เพราะต้องเปิดเครื่องโหลดบิต 24 ชั่วโมงอยู่แล้ว (ใช้ Atom ครับ ประหยัดไฟดีมาก จอไม่มี remote เข้าไปอย่างเดียว) เลยหางานให้คอมพิวเตอร์ทำเพิ่มอีกหน่อย คุ้มค่าไฟเพิ่มขึ้นอีกนิด ขอสอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ATOM ครับ รองรับงานตัดต่อได้ไหมครับ ตัดต่อไม่หนักนะครับ แค่แคบเจอร์ แล้วก็ตัดหน้าหลัง ไม่มี เอฟเฟค หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: hs3kys ที่ 11 พฤศจิกายน 2011, 08:17:55 ยุคแรกใช้ AWG Package Engine+ UIview32 ยุคต่อมาใช้ TNC + UIview32 ปัจจุบันใช้ TNC + Linksys คำตอบสุดท้ายน่าจะอยู่ที่นี่นะครับ 8) เห็นด้วยตรงไม่ต้องเปิด computer ทิ้งไว้ครับ ของผมใช้ TNC + UIview32 ครับ เพราะต้องเปิดเครื่องโหลดบิต 24 ชั่วโมงอยู่แล้ว (ใช้ Atom ครับ ประหยัดไฟดีมาก จอไม่มี remote เข้าไปอย่างเดียว) เลยหางานให้คอมพิวเตอร์ทำเพิ่มอีกหน่อย คุ้มค่าไฟเพิ่มขึ้นอีกนิด ขอสอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ATOM ครับ รองรับงานตัดต่อได้ไหมครับ ตัดต่อไม่หนักนะครับ แค่แคบเจอร์ แล้วก็ตัดหน้าหลัง ไม่มี เอฟเฟค หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: Digital_hs ที่ 20 พฤศจิกายน 2011, 12:48:59 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ
หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: Neng123 ที่ 20 พฤศจิกายน 2011, 15:07:06 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ PC + UI-View + AGW PE or TNC + Receiver ดูได้เฉพาะที่รับสัญญาณได้ หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: owan2005 ที่ 20 พฤศจิกายน 2011, 15:33:42 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ อยากทราบเหมือนกัน รอกูรูตอบครับ หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: samila ที่ 20 พฤศจิกายน 2011, 21:28:56 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ สงสัยคงจะต้องให้ผู้ที่ขับรถ แจ้งตำแหน่งทางวิทยุ แล้วคนที่นั่งฟัง ก็เอาดินสอวงกลมลงไปในแผนที่...ดังเดิม... (สูงสุดยอด...คืนสู่สามัญ...) และภัยพิบัติ มันไม่เคยพ้นไฟฟ้าดับ(ก่อนเพื่อนทุกที)... หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: nu 27rk ที่ 20 พฤศจิกายน 2011, 23:29:19 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ สงสัยคงจะต้องให้ผู้ที่ขับรถ แจ้งตำแหน่งทางวิทยุ แล้วคนที่นั่งฟัง ก็เอาดินสอวงกลมลงไปในแผนที่...ดังเดิม... (สูงสุดยอด...คืนสู่สามัญ...) และภัยพิบัติ มันไม่เคยพ้นไฟฟ้าดับ(ก่อนเพื่อนทุกที)... ส่วนถ้าไฟฟ้าดับทั้งจังหวัด(ไม่เกิน15-30วัน)ผมมีแหล่งพลังงานมาเสนอแนะ(เหมาะช่วงน้องน้ำเต็มบ้าน)ท่านจะเห็นตู้โทรศัพท์ทำไมใช้ได้นั้นละครับที่มาของแหล่งพลังงานที่จะเอาไปป้อนให้tnc กับแฮนดี้(อย่าลืมแปลงไฟให้เหมาะกับการใช้ด้วย)ไฟเลี้ยงสายโดยประมาณ30-110vเหมาะกับบ้านที่มีโทรศัพท์ในบ้านและเปิดใช้ดิจิด้วยเมื่อเกิดภัยภิบัติอย่างว่า เอามาจากเมืองนอกพวกแฮมนี้ละครับมีแต่เทพๆดัดแปลงจากสิ่งแวดล้อม(เห็นว่าไม่เหมาะสมลบได้เลยครับขอบคุณครับ) :) :) :) :) :) หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: xtomen ที่ 21 พฤศจิกายน 2011, 20:58:49 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ สงสัยคงจะต้องให้ผู้ที่ขับรถ แจ้งตำแหน่งทางวิทยุ แล้วคนที่นั่งฟัง ก็เอาดินสอวงกลมลงไปในแผนที่...ดังเดิม... (สูงสุดยอด...คืนสู่สามัญ...) และภัยพิบัติ มันไม่เคยพ้นไฟฟ้าดับ(ก่อนเพื่อนทุกที)... ส่วนถ้าไฟฟ้าดับทั้งจังหวัด(ไม่เกิน15-30วัน)ผมมีแหล่งพลังงานมาเสนอแนะ(เหมาะช่วงน้องน้ำเต็มบ้าน)ท่านจะเห็นตู้โทรศัพท์ทำไมใช้ได้นั้นละครับที่มาของแหล่งพลังงานที่จะเอาไปป้อนให้tnc กับแฮนดี้(อย่าลืมแปลงไฟให้เหมาะกับการใช้ด้วย)ไฟเลี้ยงสายโดยประมาณ30-110vเหมาะกับบ้านที่มีโทรศัพท์ในบ้านและเปิดใช้ดิจิด้วยเมื่อเกิดภัยภิบัติอย่างว่า เอามาจากเมืองนอกพวกแฮมนี้ละครับมีแต่เทพๆดัดแปลงจากสิ่งแวดล้อม(เห็นว่าไม่เหมาะสมลบได้เลยครับขอบคุณครับ) :) :) :) :) :) งง ครับพี่ ขยายความหน่อย หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: samila ที่ 22 พฤศจิกายน 2011, 08:45:43 ทำไมไม่ใช้ Digi ทวนละครับผมเห็นดิจิเทพๆจังหวัดละต้น2ต้นสามารถทวนข้ามเขตได้สบายๆ ส่วนถ้าไฟฟ้าดับทั้งจังหวัด(ไม่เกิน15-30วัน)ผมมีแหล่งพลังงานมาเสนอแนะ(เหมาะช่วงน้องน้ำเต็มบ้าน)ท่านจะเห็นตู้โทรศัพท์ทำไมใช้ได้นั้นละครับที่มาของแหล่งพลังงานที่จะเอาไปป้อนให้tnc กับแฮนดี้(อย่าลืมแปลงไฟให้เหมาะกับการใช้ด้วย)ไฟเลี้ยงสายโดยประมาณ30-110vเหมาะกับบ้านที่มีโทรศัพท์ในบ้านและเปิดใช้ดิจิด้วยเมื่อเกิดภัยภิบัติอย่างว่า เอามาจากเมืองนอกพวกแฮมนี้ละครับมีแต่เทพๆดัดแปลงจากสิ่งแวดล้อม(เห็นว่าไม่เหมาะสมลบได้เลยครับขอบคุณครับ) :) :) :) :) :) ไฟฟ้าดับ แค่ 2 วัน ไฟในสายโทรศัพท์มันก็หมดแล้ว... ไม่ต้องรอให้ไฟดับถึง 10 วันหรอกครับ.. หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: Neng123 ที่ 22 พฤศจิกายน 2011, 09:08:06 กระแสที่มาตามสายโทรศัพท์บ้านมันน้อยมากครับ
เคยเห็นใน youtube แค่เอามาใช้ต่อกับ LED โทรศัพท์บ้านอาจใช้ได้ตลอดครับ ถ้าชุมสายมีเครื่องปั่นไฟ หัวข้อ: Re: ข้อแตกต่างระหว่าง AWG package Engine และที่ใช้ EZtnc เพียวๆ เริ่มหัวข้อโดย: owan2005 ที่ 22 พฤศจิกายน 2011, 09:14:07 ถ้าเกิดภัยพิบัติ NET ใช้งานไม่ได้ เราจะดูการใช้งาน tracker ได้อย่างไรครับ ::) ขอคำชี้แนะด้วยครับ สงสัยคงจะต้องให้ผู้ที่ขับรถ แจ้งตำแหน่งทางวิทยุ แล้วคนที่นั่งฟัง ก็เอาดินสอวงกลมลงไปในแผนที่...ดังเดิม... (สูงสุดยอด...คืนสู่สามัญ...) และภัยพิบัติ มันไม่เคยพ้นไฟฟ้าดับ(ก่อนเพื่อนทุกที)... GPS เพียวๆๆ เป็นคำตอบสุดท้าย 73 Webmaster Earn Money! By Affiliate Program 100% Pay www.samuismile.com |